[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] В психологии, идеализация — сравнительно редкая гостья, которая к тому же имеет склонность появляться в замаскированном виде. Тем не менее анализ обнаруживает, что идеализированные объекты, пусть и неявно, содержатся в целом ряде психологических теорий, занимающих важное место в развитии психологического знания. Фехнер положил в основание психофизики постулат о субъективном равенстве едва заметных различий. Согласно этому постулату, минимальное, субъективное, то есть едва заметное ощущение различия двух сигналов по интенсивности, всегда одинаково. И идеализация не зависит от того, какова исходная интенсивность сигнала. На самом деле это невозможно проверить. Но это та идеализация, опираясь на которую, он выводит свой закон. Когда Стивенс вводит другой постулат, то получает и другой закон. В основе концепции Зигмунда Фрейда также лежат идеализированные допущения. Например, ничего из сознания не исчезает бесследно. Подобное утверждение является типичной идеализацией. Его нельзя доказать, то есть невозможно проверить, что ни один элемент из памяти никогда не исчезает. Однако можно привести примеры, что в памяти человека хранится гораздо больше информации, чем он способен вспомнить. Самарский психолог, профессор, Андрей Юрьевич Агафонов приводит большое количество таких примеров и в итоге формулирует закон тотальной сохранности мимических следов. Этот закон есть идеализация, которая не может быть ни логически, ни эмпирически доказана. Дмитрий Николаевич Узнадзе — великий грузинский психолог, выразил другую идеализацию, но в предположительном тоне. Он пишет: «Возникает мысль, что, быть может, без участия установки, то есть без не осознаваемой готовности, вообще никаких психических процессов, как сознательных явлений не существует. Что для того чтобы сознание начало работать в каком-нибудь направлении, предварительно необходимо, чтобы была налицо активность установки, которая, собственно, в каждом отдельном случае и определяет это направление». И добавляет: «Однажды активизированная установка никогда не пропадает». Курт Левин рассматривает психическую реальность как специфический вид поля и истолковывает психические явления по образу и подобию явлений физических. Физическое поле становится таким образом теоретической моделью психической реальности. Это сразу же означает принятие начальной идеализации, состоящей в предположении, что все существующие свойства психического могут быть описаны и объяснены в терминах теории поля. Надо только найти в физико-математическом языке эквиваленты для соответствующих психологических понятий. Далее у него образуется серия идеализаций, обусловленных тем, что обнуляется все, что в психике не может быть понято в рамках полевой теории. Поведение он трактует как изменение в пространстве за бесконечно малое время, то есть идеализировано, как непрерывное и дифференцируемое. Правда, вместить психическую реальность в прокрустово ложе полевой модели и построить логическую завершенную структуру ему не удалось. Левин сам вынужден оговариваться, что строго следовать ей нельзя. Поэтому замечательные экспериментальные результаты, как его самого, так и его учеников, прямо не выводимы из его математических построений. В когнитивной психологии также вводятся различные идеализации. Например, объявляют человека идеальным байесовским наблюдателем, то есть человеком, получающим всю поступающую информацию и практически мгновенно обрабатывающим ее с помощью математического аппарата, разработанного еще в XVIII веке Томасом Байесом. Я тоже ввожу идеализацию, рассматривая человека, как идеальное познающее существо, тем самым мысленно увеличивая познавательные возможности мозга человека до бесконечности. И, соответственно, сведение к нулю всех биологических, физиологических или каких-либо иных, не связанных с логикой процесса познания, ограничений, которые могли бы препятствовать познанию. Конечно, ограничение познавательных возможностей мозга в действительности наверняка существует, но идеализация на то и идеализация, чтобы признать эти ограничения не существующими. Предполагается, что ограничения, наложенные на психику и на сознание самой логикой их деятельности, настолько превосходят ограничения, наложенные на мозг, что последними можно пренебречь. Все же, если посмотреть на картину психологической науки в целом, то приходится признать, что обычно психологи стараются не строить идеализированных объектов. А даже если и строят, то до завершенных логических структур теории, как правило, не доходят. Подведу итог. Идеализированные теоретические объекты в отличие от идеала никак не связаны с конъюнктурой. Но они опасны, потому что при неудачно выбранный идеализации, построенная теория будет галиматьей. Однако идеализация необходима, поскольку позволяет построить логически стройную теорию, выводить проверяемые в эксперименте следствия и узнать о мире нечто неведомое, о чем изначально никто не подозревал. Не может быть полноценной теории без идеализации.
