[ЗВУК] Какие же существуют возможные подходы изучения медиапрактик? Мы специально не стали их называть теориями. Они, в общем-то, не теории. Теорий там в массе своей одна-две. Это Cultural Studies, что-то еще, может быть, какие-то антропологические и так далее. Поэтому мы просто покажем некую возможную палитру подходов, на самом деле подходов может быть масса других. Ну по крайней мере три основных или три возможных направления исследования медиапрактик. Первое — это изучение сериальной продукции, изучение того, каким образом люди воспринимают, ведут диалог с сериальной продукцией, с fiction-продукцией, с кинематографической. Или по крайней мере это направление, которое очень было развито, именно сериалы. Второе направление — это грамматика опыта аудитории, как ее называли, а именно изучение отношения собственно аудитории к контенту в зависимости от опыта, который эта аудитория имеет по отношению к тем или иным социальным феноменам. То есть в зависимости от своего опыта, которым данная аудитория обладает по отношению к данному феномену, она интерпретирует определенным образом сообщения медийные. И наконец, третий тип — это место, которое медиа занимают в быту, то есть изучение того, как медиа вписаны в повседневность, в повседневную жизнь, в интерьер, в медиапрактики и так далее и так далее. Первое направление — восприятие сериальной продукции. И здесь мы опять встречаем Элиху Каца, который со своим коллегой из Израиля Тамаром Либсом сделал в 90-х годах исследование сериала «Даллас». В общем, почему-то так получилось, что сериал «Даллас» изучали различные представители этого направления. И почему-то именно этот сериал. Соответственно, Либс и Кац попытались изучать потребление этого сериала в различных культурах, то есть их книга, которую они написали по итогам этого сериала, называлась "The Export of Meaning". Любопытное название — «Экспорт значения» или «Экспорт смысла». Что они делали? Они демонстрировали этот фильм представителям разных культур и различным национальностям. Они его демонстрировали американцам, они его демонстрировали латинским американцам, то есть латиносам так называемым, они его демонстрировали различным community, проживающим в Израиле, а именно community традиционных кибуцев, community недавно переехавших в Израиль из Советского Союза, ну и так далее и так далее. И в каждом community находилась определенная своя интерпретация, в зависимости от культуры, к которой эта community принадлежала, этого сериала. Из чего Кац и Либс сделали вывод, что на самом деле этот сериал телевизионный... Да, часто Соединенные Штаты Америки упрекают в глобализации, в том, что они распространяют свои медийные продукты по всему миру и так далее и так далее и тому подобное. А с другой стороны, да, если даже и есть такая глобализация на уровне поставок — назовем это так — поставок медиасообщений, то есть тем не менее очень плюралистичное восприятие, то есть на уровне потребления этих сообщений, интерпретация, которая свойственна разным культурам разная. Следовательно, говорить о том, что при помощи этих сериалов Соединенные Штаты Америки навязывают всем один и тот же образ жизни и так далее, неверно, потому что разные культуры по-разному этот сериал интерпретируют. И кстати, очень схожий в этом смысле вывод делает другая исследовательница, которая тоже занималась сериалом «Даллас», занималась им в Голландии и создала книжку, которая называлась "Watching Dallas. Soap Opera and the Melodramatic Imagination", то есть «Просмотр «Далласа», мыльная опера и мелодраматическое восприятие». И собственно, вывод, который она делает, это то, что людей на самом деле, голландцев обычных, им нравится взаимодействие характеров внутри этого сериала, и им совершенно плевать на американский образ жизни, в котором живут герои, им гораздо важнее характеры этих людей, люди переносят эти характеры на себя, примеряют эти ситуации к себе и так далее. Другое направление, например, направление грамматики опыта аудитории. И здесь был такой французский исследователь Фредерик Кардон. Я наткнулся однажды на довольно любопытную работу. Он анализировал одну радиопрограмму, в которой как правило, в программу приглашался человек для обсуждения какой-то острой темы, как правило, какая-то жертва, то есть человек, который от чего-то пострадал, а потом в студию звонили различные люди, для того чтобы поделиться своими соображениями, дать советы этому человеку и так далее. И вот на примере одной из передач, в которой в аудиторию была приглашена жертва насильника, вот туда звонили люди. И он на основе индивидуального опыта этих людей строил различные типы интерпретаций этой ситуации, а именно различные типы отношений к этой жертве. То есть одна и та же жертва насильника, которая была в эфире, воспринимается разными людьми в зависимости от их опыта по-разному. Для одних людей она несчастная, это как правило такие в некотором роде люди, которые сами лично что-то пережили подобное, и для них она действительно вот вызывает такую определенную эмоцию. А кто-то воспринимает это как такой конкретный case, конкретный случай. Это люди, которых, может быть, лично этот опыт не коснулся, но которые так или иначе с подобными опытами вокруг могли сталкиваться просто по долгу службы или еще где-то. И третья категория — это категория отстраненная, людей, которые с такими ситуациями не сталкивались, для них эта жертва, это жертва будет жертвой в правовых квалификациях, а именно жертва, которой нужно искать защиты в полиции, в каких-то соответствующих органах и так далее и тому подобное. И наконец, место медиа в домашнем и семейном пространстве. Здесь много всего: это опять же работы замечательной Жозианн Жуэт — французского тоже социолога, которая изучала не что иное, как практику обсуждения в семье тех или иных сериалов или практику заппинга — как и почему люди перелистывают часто каналы, и собственно, каким образом они смотрят. И один из выводов, которые они сделали, что на самом деле заппинг — это такой способ просмотра, это не что иное, как способ просмотра. Это не способ выбора канала, который тебе нравится, чтобы на нем остановиться. Нет. Просто есть определенные категори людей, для которых важно вот такое мозаичное восприятие телевизионных картинок, поэтому они все время переключают, потому что, в общем, у них нет задачи всмотреться в какой-то контент. У них есть задача получить какое-то вот разнообразие таких палитр, назовем это так. И основным методом в этих исследованиях становится метод наблюдения, конечно, за тем, как люди смотрят телевизор, как они пользуются своими приборами — гаджетами, как мы их сегодня называем. Ну и так далее и тому подобное. Вот могу сказать, что мы в Высшей школе экономики в лаборатории, в нашей лаборатории медиаисследований, уже не первый год делаем такое вот подобное исследование сельских медиапрактик. То есть мы изучаем то, каким образом люди в различных типах сельской местности используют медиа, пользуются медиа, в том числе многоканальным телевизионным опытом, который в общем в значительной степени редкость в деревне, потому что во многих деревнях есть всего два телеканала, принимаются. Соответственно, сегодняшние технологии типа тарелок так называемых спутниковых и так далее позволяют смотреть больше гораздо каналов. И нам вот было интересно посмотреть, как люди, которые жили при наличии двух телеканалов, вдруг погружаются в мир, где их несколько десятков. Меняет ли это как-то их жизнь, или нет? Меняет ли это как-то самоощущение этих людей или, наоборот, они помогают усилить их самоощущение? И в общем-то, да, эти люди меняют свой быт или не меняют в зависимости от этого? Или скажем так, эти медиапрактики как связаны с их бытом? Собственно, вывод, который мы сделали, следующий: что на самом деле для них медиапрактики многоканального телевидения, медиапрактики Интернета, который тоже там есть, мобильный Интернет чаще всего и так далее. Все эти медиапрактики являются такой же частью нового комфортного существования, как и туалет в доме, душ в доме, более такие городские типы условий проживания даже в сельской местности. Кухонные гарнитуры красивые, нормальная мойка, человеческая микроволновая печь, человеческий водопровод, а не рукомойник такого типа, старый, и так далее. То есть в этом смысле многоканальное телевидение входит просто в некий набор бытовых каких-то практик, которые постепенно, конечно, к ним приходят. В то же время они несущественным образом меняют свою повседневную жизнь в зависимости от него. Потому что, да, вот они получают набор из 30 каналов, из которых они смотрят всё те же первый и второй. И иногда еще парочку каналов, которые связаны непосредственно с их жизнью. Чаще всего непосредственно с их жизнью, как они считают, связан телеканал «Звезда», где показывают старые советские фильмы, и телеканал «Охота и рыбалка», который, понятно, связан с их жизнью, потому что все они так или иначе ходят в лес или на реку. Соответственно мы видим, как накладывается вот эта новая технология многоканального телевидения и так далее на их абсолютно повседневные практики, в которых они затеряны в своем мирке, скучают по советскому прошлому и так далее, и в этом смысле находят в этом медиаконтенте телевизионном что-то, что им позволяет более эффективно в этом мирке пребывать. Что мы можем сказать в целом о подходе медиапрактик или о подходе исследования медиаэффектов или медиа с позиций медиапрактик? Ну в первую очередь это то, что, наверное, сегодня это самое распространенное или одно из самых распространенных направлений в современной медиасоциологии, потому что оно, в общем, очень междисциплинарное. Оно связано и с Cultural Studies, у него есть выходы на антропологию, как мы только что увидели, и так далее. Соответственно, параллельно с исследованиями и того, как люди пользуются техникой, социальными сетями, мобильной связью и так далее, изучение того, каким образом люди пользуются сериалами, фильмами, какие исторические эпохи они в этих фильмах считывают, находят, что они находят в этих эпохах, в конце концов, что они им дают, воспоминания об этих эпохах. Все это в целом, наверное, одно из самых популярных сегодня направлений исследований. И безусловно, это отчасти попытка глубинного объяснения современных феноменов, не изученных при помощи того, что мы называем медиаизмерение, то есть не изученных при помощи простой фиксации того, какое количество людей чего посмотрело. И здесь много всего. Здесь в том числе такие работы как работы по перформативности рекламы. То есть работы, пытающиеся ответить на вопрос, действительно ли реклама влияет на людей, то есть повышает продажи, например? И способна ли она сама по себе изменить продажи? И вся система рекламная, не является ли она мифом, предполагающим, что сообщения медийные действуют на людей напрямую, линейно, как это предполагали представители ранних весьма примитивных социальных теорий и так далее. Вот на все эти вопросы пытаются ответить современные теории, социальные теории медиапрактик. [ЗВУК] [ЗВУК]
