[ЗВУК] На этой неделе мы перейдем ко второй группе теорий — к так называемой критической теории. Хотя это не единая теория, то есть это группа теорий. Мы называем ее критическая, во-первых, потому что само по себе словосочетание «критическая теория» отсылает нас к определенному периоду и определенной научной, такой философской школе. А с другой стороны, потому что так или иначе большинство ученых, которых мы будем рассматривать на этой неделе, имели отношение к попытке осудить или раскритиковать тот социальный строй, ту социальную систему, в которой они жили и изучали преимущественно роль медиа в конструировании этой социальной системы. Общая особенность данной группы теорий — ну, во-первых, то, что в отличие от американской эмпирической социологии, которая рассматривала довольно-таки прагматичные вещи. Она рассматривала, что есть сообщение, есть адресат. Сообщение передается, у него должен быть какой-то эффект (положительный, отрицательный и так далее). В данном случае критическая теория рассматривает все эти отношения с гораздо более макроуровня, на гораздо более макроуровне, чем другие группы теорий, чем американская эмпирическая социология и так далее. Предполагая, что существует эффект в целом на общество, что этот эффект невозможно познать через измерение его частных проявлений. И главное — необходимость абстрагироваться от той социальной системы, в которой находится ученый, для того чтобы наиболее объективно продемонстрировать то, что происходит вот в этой сфере, для того чтобы наиболее объективно продемонстрировать связку между медиа и обществом. Собственно, как мы уже поняли, исходя из вот этой вот базовой установки данной группы теорий, — это философско-политический подход. Это подход, который в гораздо меньшей степени ориентирован на какие-то чисто эмпирические изыскания и гораздо в большей степени ориентирован на философско-литературный подход, смысл которого в том, что он в общем отличается в некотором роде или в существенной степени даже от того, к чему... Ну от стройных выводов, от стройных концептов социологии, где есть метод, где есть теоретические и эмпирические методы, где довольно четко структура любого исследования понятна и так далее. В данном случае такого рода исследование в общем представляет собой в значительной степени эссе. Ну и, в общем, работы того же Хабермаса, отчасти Маркузе или Адорно, Хоркхаймера, ну или Беньямина — это, в общем, такой специфический жанр. Жанр, который трудно отнести в чистом виде к, что называется, к чистой науке, назовем это так. С другой стороны, это не отнесешь к научпопу или чему-то такому. То есть это наука, но это просто другая наука. Более гуманитарная, что ли, наука. Естественно, большинство представителей этой группы теорий в той или иной мере опирались на марксизм. Переоценивая его, переоценивая его базисные какие-то вещи и главную базисную вещь, согласно которой существуют базис и надстройка. Базис — это экономические и трудовые отношения людей. А, соответственно, надстройкой является все остальное. Исходя из этого, согласно Марксу, социум организуется вокруг трудовых отношений людей, вокруг наличия вот этого вот деления людей на эксплуататоров и эксплуатируемых, ну и так далее. Вот, а все остальное — надстройка. То есть все социальные отношения, в том числе и культура и культурная сфера детерминирована в значительной степени по Марксу вот этой вот базовой категорией, базовой установкой, согласно которой в основе человеческой природы лежат какие-то экономические отношения между субъектами. И в первую очередь, отношения трудового характера. Вот представители критической теории, в той или иной мере, естественно, находясь в очень разных мирах и по-разному — в результате это проявляется у них, пытаются все-таки положить в основу марксизма, в основу своей теории, в том числе измененный вариант марксизма, согласно которому всё наоборот. Что базисом является в некотором роде культура, а всё остальное, собственно говоря, становится надстройкой. То есть, грубо говоря, культура — то, что люди потребляют, то, каким образом люди воспринимают реальность, и, главное, как культура встроена в повседневность людей, меняет и отчасти определяет те социальные отношения, которые формируются, и трудовые отношения в том числе. Ну, скажем так, культура в этом случае становится элементом трудовых отношений или значимым элементом трудовых отношений, а не чем-то вторичным, отвергнутым, полностью подчиненном вот такой слепой логике, экономической логике. Дальше, безусловно, помимо марксизма на представителей этой группы теорий повлияла, очевидно, философия культуры. Многие из них имели к ней отношение. Адорно был музыкологом, то есть специалистом по изучению музыки. Музыковедом! Музыковедом, прошу прощения. То есть специалистом по изучению музыки с философской точки зрения. Философ от музыки, философ музыки. Ну и так далее. То есть на самом деле вот это вот ареал культуры в широком понимании этого слова. И мы видим, что это не попытка сводить культуру к медиа или к массмедиа, к очень рационалистической сфере, а, в общем, представлять ее более широко — как часть наследия, как не только рыночную сферу, ну и так далее и так далее. Как нечто... Ну, используя философский термин, трансцендентное, то есть что-то оторванное от насущных потребностей индивида в социальном мире, что-то, в общем, представляющее определенную мечту, что ли, идеал или что-то такое. И помимо, конечно, философии культуры и марксизма третьим направлением, которое влияет на эту группу теорий, является отчасти психология Фрейда. Хотя, безусловно, ни один из представителей критической теории не был психологом. Но вот эта базовая установка на то, что существуют какие-то подсознательные вещи и что существуют подсознательные механизмы восприятия культуры и встроенности культуры в экономические отношения. Вот она характерна для этой группы теорий. Еще одним, ну для большинства по крайней мере представителей этой группы теорий важным процессом является индустриализация культуры. Или важным элементом увлечения. То есть они так или иначе занимались изучением того, каким образом культура из вот этой трансцендентной сферы, сферы, оторванной отчасти от реального мира, вдруг становятся на службу экономическим и социальным отношениям. В первую очередь отношениям капиталистическим. И в этом смысле культура понимается очень широко, в культуру попадают в том числе массовые коммуникации, или СМИ. И очевидно совершенно, что вот все эти Подходы резко контрастируют с эмпирико-функционалистской группой теорий, которая в значительной степени работает в парадигме поддержки индустриальных и каких-то коммерческих исследований, то есть, которая в значительной степени работает на потребу рынку, единственная возможному, таким образом, способу существования массмедиа, и, таким образом, эмпирико-функционалисткая группа теорий, с точки зрения представителей критической теории, не становится в полной мере критической или в полной мере научной, потому что она запирает себя в рамки коммерческих заказов в том числе. Вспомним, что Лазарсфельд, в общем, занимался изучением аудиторий по заказу радиостанций и, таким образом... ну и рекламодателей, естественно, и, таким образом, автоматически эмперико-функционалисты вот с этой позиции поддерживали чисто рыночные отношения – отношения, предполагающие, что культура или символы, обмениваемые, так сказать, в процессе медиапотребления – это ничто иное, как товар, что этот товар является массовым, что он существует в рамках коммерческой системы на рекламные деньги и, соответственно, его нужно как-то поддерживать финансово, ну и так далее и тому подобное. И в этом смысле истинной критической теории, с точки зрения представителей критической теории, является теория, ученый в рамках которой независим от других социальных факторов в полной мере, что позволяет ему стать такой... запереться в этой башне из слоновой кости, получив таким образом объективность, то есть право рассуждать о каких-то вещах за пределами того социально-экономического строя, который сформировался и в том числе критиковать этот социально-экономический строй. Понятно, что это очень левое такое направление и большинство, безусловно, представителей этой группы теорий были левыми. Но, опять же, это чисто историческая вещь, связанная с тем, что в Соединенных Штатах Америки исторически сложилась такая очень прагматичная, линейная в значительной степени, ну за редким исключением, так сказать, вот такая наука, которая имеет отношение к медиа, или относится к медиа вот через вот эти эмпирические чисто работы, которая в значительной степени в связи с этим ограничивает поле или набор возможных факторов, влияющих на медиа, потому что она количественная, она очень большое внимание уделяет методологии и так далее и, наоборот, в сфере критической теории критическая теория породила практически всю европейскую науку в области массовых коммуникаций, которая так или иначе, volens nolens, является левой наукой, то есть представители наук такого философско-социального плана в Европе, которые имели так или иначе отношение к медиа, а это не только Адорно, Хоркхаймер, Хабермас, это еще и Бурдье отчасти. Это, так сказать, отчасти де Серто, это почти вся французская школа. В общем, отчасти, левым был и Кастельс, когда только начинал, так сказать, свою научную карьеру. Таким образом, фактически вся вот... ну, Фуко, естественно, хотя Фуко не относится к исследователям медиа, хотя, безусловно, эта фамилия довольно часто употребляется. Ну или Норберт Елиас. Ну и, в общем, вся эта плеяда ученых европейских сложилась под влиянием левых идей. Многие из них были открыто, в общем, представителями, либо членами социалистических или даже коммунистических партий и так далее. И естественно, критиками капитализма, как экономической системы или социальной системы, в данном случае критическая группа теорий медиа – это так или иначе представители вот этого направления европейской науки, которые изучали то, каким образом медиа, поставленные на службу правящему классу, капиталистическому классу, каким образом медиа встроены в социальные отношения доминирующего общества, скажем так. Да, то есть безусловно вот эта вот странная помесь воплощалась по-разному в разные временные периоды, хотя начинается эта группа теорий, в общем, так сказать, ну где-то с 30-х годов XX века, то есть примерно тогда же, когда вызревает параллельно в Соединенных Штатах Америки американская эмпирико-функционалистская теория, тогда еще в исследованиях пропаганды. Понятно, что отчасти группы теорий, вот эта критическая группа теорий опирается отчасти на работы в области того, что такое массовое общество, в области какой-то социальной трансформации, которое подверглось общество во второй половине XIX века, связанное преимущественно с урбанизацией. Но сама теория, вот она сложилась где-то в 30–50-е годы, и это проблематика индустриализации культуры, то есть ее подчинение утилитарным законам экономики. Безусловно, авторы, которые попадают вот в это направление – это Беньямин, Адорно и Хоркхаймер, и именно на этом этапе мы наблюдаем, каким образом часть этих ученых напрямую взаимодействует с американской эмпирической социологией, всячески ее осуждая, наконец. Дальше, мы... институционализируется эта группа теорий в Франкфордском институте социальных исследований. Собственно, отсюда и название, которое так или иначе характеризует большинство этих ученых, их называют таким общим словосочетанием «Франкфуртская школа», хотя опять же, Герберт Маркузе, который относится к франкфуртской школе или Юрген Хабермас, который тоже относится к поздней франкфуртской школе. Ну ладно, Хабермас в Европе, а Маркузе остался в Соединенных Штатах Америки, что не мешало ему, в общем, оставаться частью так называемой франкфуртской школы, по крайней мере, в каких-то научных классификациях. И дальше после 50-х мы наблюдаем, ну опять же, в связи с известными событиями, с фашизмом в Европе, с приходом к власти Гитлера и так далее, в конце 30-х, там, где-то в середине 30-х Франкфуртский институт был вынужден эмигрировать, то есть большинство этих ученых уехали из Германии, уехали в Соединенные Штаты Америки, по крайней мере, Адорно, Хоркхаймер, Маркузе. Соответственно, во второй половине XX века, то есть с 50-го где-то по 70-е годы мы наблюдаем изменения немножко проблематики, ее расширение, уход от чистой индустриализации культуры и ее изучения к вообще проблематике того, каким образом организован капиталистический социальный контроль при помощи средств коммуникации. Какую роль средства коммуникации играют в формировании и поддержании вот этого вот социального контроля или нового социального порядка, назовем его так. [МУЗЫКА]
